Claudeモデルの選び方

Fable 5 / Opus 4.8 / Sonnet 5 / Haiku 4.5 ── 具体的に何が違う？

Claudeの4モデルは同じ“脳の系統”の大小・世代違い。選ぶ軸はシンプルに 知能（自律性）・速度・コスト の3つ。上ほど賢く高価・遅め、下ほど速く安い。迷ったら Sonnet 5（既定）でOKです。

① 一覧で比較

価格は100万トークンあたり（入力/出力）。2026年7月時点。

モデル	ひとことで	得意・使いどころ	速度	コスト（入/出）	文脈
Fable 5最上位・Mythos級	いま最強・最も自律的	品質が絶対で、長時間の自律作業を“組んだ”時に真価（長い無人実行・大きな作業単位）。素の置き換えなら Opus の方が費用対効果は上。	標準	$10 / $50	100万
Opus 4.8高性能	難問に効く本気の一手	多段の推論・複雑なコード・濃い分析など間違いが高くつく仕事。多くの現場で費用対効果が良い“実質フラッグシップ”。	やや遅い	$5 / $25	100万
Sonnet 5標準・既定 ★	大半の業務の最適解	知識作業ではOpus 4.8 に肩を並べつつ低コスト。日常の資料作成・分析・コーディングの主力。迷ったらこれ。	速い	$2 / $10 ※8/31まで・以降 $3/$15	大
Haiku 4.5高速・低コスト	速く・安く・大量に	仕分け・一次対応・大量処理・下書き。1世代前なら Sonnet 級の値段が必要だった品質を、この速さ・安さで。	最速	$1 / $5	20万

「入 / 出」って何？ ＝ 入力トークン / 出力トークン の単価（100万トークンあたり）。
入＝あなたが読ませた分（指示＋資料＋会話履歴）、出＝AIが書いて返した分。文章を“生成”する側が重いので、出力は入力の数倍高いのがふつう（例：Fable 5＝入 $10 / 出 $50＝5倍）。つまり「長い資料を読ませる」より「AIに大量に書かせる」方がコストは効きます。

② いつ、どれを選ぶ？

迷ったら・ふだんの業務

→ Sonnet 5

難しい／失敗が許されない仕事

→ Opus 4.8

品質が絶対＋自律フローを作り込む

→ Fable 5

大量・高速・低コストで回す

→ Haiku 4.5

③ Fable 5 と Opus 4.8、実際どう違って見える？

「使っていて差が分からない」── それ、正常です。差が出る場面が限られているから。

😐 差が出にくい（＝ふだんの使い方）

短い単発プロンプト、ステップごとに指示する対話、1関数のリファクタ、仕様の決まったアルゴリズム、単一ファイルの機能追加。この領域は Opus 4.8 でほぼ頭打ちなので、Fableの上積みが見えません。

🔥 差が出る（＝Fableの独壇場）

複数ファイルにまたがる大リファクタ／モジュール境界をまたぐデバッグ／第一原理でのアーキ判断／長時間の自律実行（計画→実行→自己レビュー→反復を監督なしで継続）。SWE-Bench Pro は Fable 80.3% vs Opus 69.2%（11pt差）。

カギは「作り込んだ自律フロー」。ファイルにメモを残して自己改善させると、Fableの伸びは Opus の約3倍という報告も（長い研究タスクを36時間で他社の4日相当まで、等）。逆に素のOpusパイプラインにFableを差し替えるだけでは差は出ません。だから普段 Opus / Sonnet で足りるのは正しい判断。「長い・大きい・またぐ・任せきる」仕事だけ Fable に回すのが正解です（Fableは約2倍の価格）。

Fable 5 と Mythos 5 の関係：中身は同じモデル。Fable 5＝安全装置（分類器）つきの公開版、Mythos 5＝安全装置を外した承認パートナー限定版（一般利用は不可）。 Fable 5 は、サイバー・生物化学などの危険分類に触れた時だけ自動的に Opus 4.8 が応答します（全体の5%未満）。

“モデル選択”とは別の軸：画面には「思考レベル（例：高）」や「高速モード」もあります。これは同じモデルで、どれだけ熟考させるか／速さを優先するかの調整。まずは Sonnet 5・思考レベル標準で十分。難しい時だけ上のモデルや「高」に上げる、という使い方が実用的です。

まとめ：賢さ順に Fable 5 ＞ Opus 4.8 ≒ Sonnet 5 ＞ Haiku 4.5、速さ・安さは逆順。ただし Sonnet 5 が知識作業で Opus に迫るため、実務は Sonnet 5 を軸に、難所だけ Opus / Fable、量産は Haiku ── これが基本の型です。

💰 プランでどれくらい使えるか（Pro / Max の枠）はコストと使用量の考え方へ。